湖南法治報訊（通訊員 鄧穎）近日，湖南省平江縣人民法院審結一起服務合同糾紛案，對甲公司與乙公司因單方解約引發(fā)的損失賠償爭議作出裁判，在明確違約責任的同時，合理確定賠償標準，既保護了守約方的合法權益，也避免過分擴大市場主體參與市場經(jīng)濟的風險，彰顯了司法公正與溫度。
被告甲公司因推廣產(chǎn)品所需與原告乙公司簽訂服務合同，約定由乙公司設計產(chǎn)品推廣方案并落地實施，經(jīng)雙方多次協(xié)商后確定，合同總價80萬元，其中設計費用15000元。簽訂合同后，乙公司依約提交了設計方案，甲公司卻因公司內(nèi)部決策調(diào)整，通知該推廣活動取消，主張解除合同。因雙方就甲公司應承擔的違約責任無法達成一致意見，乙公司訴至法院，要求甲公司賠償前期設計費15000元、員工薪酬損失6萬元及預期收益12萬元。
法院審理后，對乙公司主張的各項損失逐一作出認定。關于前期設計費，乙公司已完成設計工作，設計費用在雙方的合同中明確約定，該筆費用屬于直接損失，法院予以全額支持。關于員工薪酬損失，在合同總價為80萬元的背景下，乙公司關于其以較低設計費報價爭取商業(yè)合作機會的陳述具備合理性，結合乙公司為案涉項目投入人力、時間，甲公司單方違約致使乙公司的該部分投入虧損等事實，法院酌情認定該項部分損失。關于預期收益損失，可得利益需具備未來性、相對確定性、可預見性、財產(chǎn)性等特征，因案涉項目最終并未實際施行，利潤計算缺乏客觀參數(shù)。同時，合同履行后的獲利情況與公司的管理能力、經(jīng)營水平、投入成本、市場行情等諸多因素相關，乙公司以同行業(yè)上市公司毛利率為標準主張預期收益損失缺乏關聯(lián)性，故依法不予支持。
法院經(jīng)審理，部分支持了乙公司的訴訟請求，最終判決甲公司賠償乙公司各項損失共計45000元。判決生效后，雙方當事人均息訴服判，甲公司主動履行了賠償義務。
該案的審理明確了合同違約損失認定的核心原則，即直接損失及合理成本，在證據(jù)充分的情況下可獲得支持，可得利益損失，則必須建立在相對確定性和可預見性的基礎上。
責編：陶江云
一審：陶江云
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
